Bị cắt nước, cư dân kiện ban quản trị chung cư

Chiều 16/4, TAND quận Bình Thạnh xét xử vụ án bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là bà Lưu Thị Thu Trang; bị đơn là Ban quản trị Chung cư 24AB, đường D5, quận Bình Thạnh và đơn vị vận hành chung cư là Công ty cổ phần dịch vụ kỹ thuật giải pháp An Gia.

Trình bày tại tòa, đại diện ủy quyền của bà Trang cho biết, khoảng tháng 1/2023 căn hộ của bà bị Ban quản trị chung cư 24AB phối hợp công ty vận hành quản lý cắt nước sinh hoạt bằng cách đóng van, khóa và dán niêm phong tủ kỹ thuật. Bà Trang nhiều lần gửi ý kiến đến Ban quản trị, Ban quản lý chung cư 24AB, chính quyền địa phương yêu cầu mở lại nước sinh hoạt cho gia đình nhưng không có kết quả.

Vì vậy, bà Trang phải thuê một phòng trong căn hộ của cư dân khác để làm nơi nấu nướng, giặt giũ, vệ sinh và những nhu cầu khác liên quan tới nước sinh hoạt với chi phí 300.000 đồng/ngày. Khi căn hộ này ngừng việc cho thuê, gia đình bà phải chuyển sang một chung cư khác gần đó thuê ở.

Theo bà Trang, việc Ban quản trị và Ban quản lý Chung cư 24AB ngưng cấp nước khiến bà phải tốn nhiều chi phí phát sinh cho việc sinh hoạt với tổng cộng gần 150 triệu đồng. Do đó, bà khởi kiện yêu cầu tòa buộc bị đơn bồi thường số tiền này; xin lỗi công khai và cấp lại nước cho căn hộ của bà.

Đại diện phía bị đơn không đồng ý với yêu cầu trên, cho biết do nguyên đơn đã không đóng phí bảo trì chung cư (150.000/tháng) từ tháng 6/2020 đến nay. Ban quản lý đã nhiều lần gửi thông báo, nhắc nhở nhưng bà Trang không thực hiện. Việc ngưng cấp nước đối với căn hộ của bà Trang đã thực hiện theo đúng quy định của Hội nghị nhà chung cư 24 AB và các thông tư của Bộ Xây dựng về quản lý nhà chung cư.

Phía bị đơn đưa ra yêu cầu phản tố, đề nghị tòa buộc bà Trang phải đóng số tiền phí bảo trì còn nợ đến nay là 42 tháng; bồi thường các chi phí theo đuổi vụ kiện cho Ban quản trị và Ban quản lý và có văn bản công khai xin lỗi tại chung cư, trên các phương tiện truyền thông.

Phản hồi về các nội dung phía bị đơn đưa ra, bà Trang thừa nhận đang nợ tiền phí bảo trì đến nay là 42 tháng, còn các chi phí vận hành chung cư, điện, nước vẫn đóng đầy đủ.

Về việc nợ phí bảo trì, bà Trang cho rằng, bà cùng một số hộ trong chung cư chỉ tạm thời ngưng đóng vì nhiều lần yêu cầu Ban quản trị giải trình việc sử dụng quỹ bảo trì vào các “mục đích sai quy định” như: chi phí thăm bệnh, quà tặng sinh nhật, viếng tang lễ, thù lao cho Ban quản trị, quà cho các cơ quan đoàn thể… Khi phát hiện, bà Trang đã có ý kiến bằng lời nói, văn bản, hội nghị nhà chung cư, làm đơn gửi lên UBND quận nhưng chưa được làm rõ.

Đại diện Ban quản trị, Ban quản lý chung cư 24AB cho rằng, phí bảo trì dùng để chi cho việc sửa chữa các hạng mục phát sinh bao gồm cả hệ thống đường ống nước và trong một số trường hợp được sử dụng cho các hoạt động khác khi vận hành của chung cư, nên không tách bạch với phí quản lý. “Nếu cư dân không đóng sẽ không có chi phí sử dụng cho các hoạt động của chung cư”, đại diện phía chung cư nói.

Tuy nhiên, trả lời HĐXX sau đó, đại diện bị đơn thừa nhận trước khi cắt nước đối với căn hộ của bà Trang, Ban quản trị và Ban quản lý chưa thực hiện biện pháp hành chính hay tư pháp nào như gửi báo cáo cho các cơ quan chức năng giải quyết.

Quá trình thụ lý giải quyết vụ kiện, ngày 5/2, TAND quận Bình Thạnh đã ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, buộc bị đơn mở nước sinh hoạt cho hộ bà Trang. Hơn một tháng sau, Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thạnh phối hợp chính quyền địa phương thi hành quyết định này, song Ban quản trị chung cư không thực hiện. Họ cho rằng chỉ là đại diện cho cư dân nên không thể tự ý mở nước cho căn hộ đang thiếu nợ kinh phí bảo trì, việc mở nước phải xin cư dân thông qua Hội nghị nhà chung cư 24AB.

Còn phía đơn vị quản lý vận hành nhà chung cư thì cho rằng, họ được thuê để vận hành và quản lý nên không thể làm trái với nội quy nhà chung cư…

Theo chủ tọa, việc đúng sai trong quan hệ tranh chấp tòa sẽ xem xét, song về tính nhân văn việc cắt nước sinh hoạt khiến cuộc sống của cư dân gặp nhiều khó khăn là “nguyên tắc cứng nhắc”. Đồng thời, chủ tọa lưu ý, cho đến khi tòa đưa ra phán quyết và bản án có hiệu lực, các thành viên Ban quản trị có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự nếu không thực hiện quyết định của tòa.

Trả lời VKS sau đó, đại diện của bà Trang thay đổi yêu cầu khởi kiện – yêu cầu các thành viên trong Ban quản trị (cũ) và Ban quản lý bồi thường thiệt hại, xin lỗi, thay vì Ban quản trị và Ban quản lý nhà chung cư 24 AB.

Sau nhiều giờ xét xử, HĐXX quyết định tạm dừng phiên tòa do nguyên đơn thay đổi đối tượng khởi kiện so với ban đầu. Tòa đề nghị phía nguyên đơn làm lại đơn khởi kiện theo quy trình tố tụng và các bên bổ sung các chứng cứ.

Theo VN Express.